⁣
📰 AI数字艺人会对影视行业产生什么影响？

近期两位AI数字艺人因外貌“撞脸”多位明星引发全网热议，行业正从技术、法律与就业等多层面经历深刻变革。AI艺人“撞脸”现象的核心在于训练数据偏差与底层模型同质化，海量公开图片使模型形成高概率模板，常见特征易被拼接成默认人物，加之生图平台底层模型一致，导致“流水线式”同质化。创作者若缺乏后期修饰，易使脸部特征趋同，进而放大争议。法律层面强调肖像权保护并非仅限完整人脸，只要AI艺人形象能让公众识别出特定真人，均可能构成侵权，北京互联网法院已就AI换脸案作出侵权认定，促使行业探索数字人像认证与著作权归属等规范。对影视生态的影响包括提升生产效率、降低门槛、推动跨作品持续成长的数字IP，同时也带来就业格局分化：中层演员量缩、头部效应显著，普通从业者面临生存压力与机会流失，但新型合作模式如授权肖像用于AI电影也在探索新的收入路径。情感与技术的边界上，真人表演的“人味”与即兴魅力仍难以被AI取代，行业共识是以互补方式共存，AI负责极端场景与查漏补缺，真人演员承担核心表现。

🏷️ #AI撞脸 #肖像权 #数字艺人 #行业变革 #影视就业

🔗 原文链接

⁣
📰 AI数字艺人“撞脸”明星，侵权不？

AI数字艺人近年来在短剧领域崭露头角，带来行业活力的同时也引发法律争议。文章报道两位AI数字艺人林汐颜与秦凌岳签约、以实名账号亮相，并被疑似与多位明星撞脸，是否侵害肖像权需综合判断，关键在于是否能让公众稳定识别出特定真人。专家指出，如果能识别出真人，即使非故意，也可能构成侵权；如侵权，开发者和经营者为主要责任主体，受害方可要求停止使用、道歉并索赔。另一方面，声音方面亦存在AI“偷声”问题，2024年全国首例AI声音侵权案已判定被告方侵权并需赔偿与道歉，上述案件为日后维权提供了明确指引。综合而言，AI创作应坚持底线，取得授权方可参考真人形象，技术创新需以保护人格权与原创性为前提，依规开展，方能推动行业合规和长远发展。

🏷️ #肖像权 #AI声音 #侵权

🔗 原文链接

⁣
📰 AI数字艺人“和多位明星撞脸”，可能侵权！_南方网

今年以来，AI仿真人短剧迅速兴起，带来行业活力同时也引发法律讨论。报道聚焦两名AI数字艺人“秦凌岳”和“林汐颜”的官方签约及其与明星的高度相似引发的肖像权争议。专家指出，是否侵权取决于是否能让公众稳定识别出特定真人，而非仅凭外貌相似。若构成侵权，责任方为数字人形象的使用者与开发者，权利人可请求停止使用、道歉并索赔。同日，关于“AI偷声”问题也成为焦点，20余位配音演员就声音AI化侵权提起诉讼，法院裁定若AI声音能被公众识别出原告，即构成侵权并应承担损害赔偿，2024年北京互联网法院判决被告向原告赔礼道歉并赔偿经济损失。专家强调，AI创作并非无限制，需取得合法授权，遵循肖像权与人格权的底线，行业应以合规与自律促进行业良性发展。总体而言，AI技术为演艺带来新机遇，但必须完善立法与行业规范，确保技术向善、创作原创性得到尊重。

🏷️ #肖像权 #AI配音 #行业规制 #法律判例 #创作授权

🔗 原文链接

⁣
📰 “AI数字艺人撞脸明星” 算不算侵犯肖像权

今年以来，AI仿真人短剧爆发，给行业带来新鲜活力的同时，也伴随着一些法律争议和风险。近日，一家传媒公司官宣签约了两名AI数字艺人。全网热议的焦点，却集中在“AI数字艺人撞脸明星”这件事上。这样的“撞脸”算不算侵犯肖像权呢？3月18日，上海一家影视传媒公司发布了一段视频，“官宣”签约秦凌岳、林汐颜两位AI数字艺人，不仅为其开通实名制社交媒体账号，还宣称由这两位AI数字艺人参演的AI剧集也即将上线。视频发布后，有的网友表达了强烈的抵触情绪，他们认为AI数字艺人表情僵硬、表演没有感染力，暂时难以替代真人。也有部分网民表示，AI数字艺人在高难度拍摄等方面有优势，能帮行业降低成本、缩短周期。而最受网友关注的是，这两个AI数字艺人的外貌似乎“和多位明星撞脸”。大家纷纷质疑，这种高度“撞脸”的行为，到底算不算侵犯肖像权呢？首先，法学专家明确，判断AI数字艺人是否侵犯肖像权，并非简单看外貌相似与否，还要综合多方面的因素来考量。北京航空航天大学法学院副教授 王琦：关键在于能不能够从数字人的形象识别出来真人。这个识别首先要看外表的基本形象，发型、衣服、气质、话语、出现的场景，还有用了什么样的姓名，要综合各种因素来进行判断。也就是说，肖像权的保护并非局限于完整的人脸。只要AI数字艺人的形象，能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法学专家也强调，不管创作者出于什么意图去创作AI数字人，但只要生成的AI数字人形象让公众普遍误认为是某位明星，可能就会让观众产生误导，进而观看剧集、消费相关产品等，存在侵犯他人肖像权的法律风险。那么如果有人认为这个AI数字艺人的形象侵犯了自身的肖像权，又该如何维权呢？如果认定构成侵权，责任又该由谁来担呢？中国政法大学教授 郭旨龙：维权第一步就是收集证据，要将数字人的形象以电子的方式固定下来，最好是以公证的方式。其次委托专业的律师提起民事诉讼，让法官得出专业的判断。北京航空航天大学法学院副教授 王琦：如果构成侵权，那么AI数字艺人形象的使用者，也就是最后的开发者、经营者构成侵权主体。人格权主体可以要求停止使用数字人、赔礼道歉，如果造成损失，还可以依法要求赔偿。AI数字艺人创作 绝非“无拘无束” 法学专家也提醒，AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为，若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。AI数字艺人创作使用 应兼顾合规与创新 AI技术为演艺行业带来了新的可能，它打破了传统创作的局限，为行业发展注入了新活力。但技术创新不应以侵犯人格权益为代价。专家表示，AI数字艺人的创作与使用，必须坚守法律底线，兼顾合规与创新。肖像权的保护，不仅是对真人演员合法权益的守护，更是对创作原创性的尊重；而完善相关立法、强化行业自律，才能让AI技术真正成为行业发展的助力，实现技术向善、行业良性发展。拒绝AI偷声 多位配音演员要求停止侵权声音遭AI滥用，近日20多位配音演员通过社交平台公开发声，要求停止侵权。相关话题同样引发热议。网友追问：“声音不像脸有具体特征，到时候怎么举证这是我的声音？”“被AI化的声音，还在法律保护的范围之内吗？”这些顾虑与追问，其实在2024年宣判的全国首例“AI声音侵权案”里已经有了明确答案。殷女士是一名配音师，录制过不少作品。令她感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成。但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。原告 殷女士：我本身从事声音相关行业，是以此为生的。如果我的声音没有任何授权和费用就被广泛使用，那以后我们怎么工作呢。被告 某软件公司：在本案中，涉案声音AI化的声音不具有与原告本身人格的可识别性，社会公众难以仅凭该发声识别出原告，因此原告主张涉案行为构成对其人格权益声音权的侵害依据不足。对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。审判长 赵瑞罡：经过当庭勘验和当事人的陈述，我们能够判断，声音AI化后与原告的声音能够联系起来，并且具有高度的可识别性。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵害，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。

🏷️ #肖像权 #声音权 #AI创作 #侵权判例 #合规

🔗 原文链接