搜索引擎 + AI 驱动的行业新闻【覆盖行业】信保 ｜出口 ｜金融 制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产 零售 ｜物流 ｜数智【访问入口】hangyexinwen.com【新闻分享】点击发布时间即可分享【联系我们】xinbaoren.com（微信内打开提交表单）https://shuzhi.hangyexinwen.comhttps://shuzhi.hangyexinwen.com/posts/25621https://shuzhi.hangyexinwen.com/posts/25621Fri, 11 Sep 2026 00:59:33 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 为AI发展搭好司法框架_数字快讯_数字中国建设峰会</b><br /><br />最高人民法院发布的《意见》聚焦人工智能纠纷的司法裁判规则，强调AI在发展与安全之间需保持平衡，确保法律统一正确适用。当前我国尚无专门AI法，AI造成损害时的责任、举证与赔偿需在法律框架内明确。意见指出，AI不可违法、不可违背公序良俗，侵权责任不仅限于直接生成内容的主体，模型开发者、服务提供者、数据提供者、部署者与最终使用者等均处于责任链条中，具备预见风险与阻止损害能力者应承担相应责任，技术不能作为推诿借口。对具体侵权行为，未经同意利用AI处理自然人姓名、肖像等生成可识别的虚拟形象、以及未经同意使用声音作训练语料生成合成声等，均构成对人格权益与声音权益的侵害。这些规定针对“偷声”“盗脸”等乱用场景。意见主张AI应成为可信工具，既要穿透算法黑箱、筑牢安全底线，也要容纳并促进科技与产业创新，探索新型权益司法保护路径，平衡权益保护与产业发展，营造鼓励探索、容错失败的环境。以人为本，智能向善，监管要稳妥、边界清晰，确保AI发展既快速又稳健。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23AI%E6%B3%95%E5%88%B6">#AI法制</a> <a href="/search/%23%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%B4%A3%E4%BB%BB">#侵权责任</a> <a href="/search/%23%E5%A3%B0%E9%9F%B3%E4%B8%8E%E8%82%96%E5%83%8F%E4%BF%9D%E6%8A%A4">#声音与肖像保护</a> <a href="/search/%23%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A3%81%E5%88%A4%E8%A7%84%E5%88%99">#司法裁判规则</a> <a href="/search/%23%E5%88%9B%E6%96%B0%E4%B8%8E%E7%9B%91%E7%AE%A1">#创新与监管</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://www.digitalchina.gov.cn/2026/xwzx/szkx/202609/t20260910_5369953.htm" target="_blank">原文链接</a>https://shuzhi.hangyexinwen.com/posts/14257https://shuzhi.hangyexinwen.com/posts/14257Fri, 20 Mar 2026 08:34:47 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> “AI数字艺人撞脸明星” 算不算侵犯肖像权</b><br /><br />今年以来，AI仿真人短剧爆发，给行业带来新鲜活力的同时，也伴随着一些法律争议和风险。近日，一家传媒公司官宣签约了两名AI数字艺人。全网热议的焦点，却集中在“AI数字艺人撞脸明星”这件事上。这样的“撞脸”算不算侵犯肖像权呢？3月18日，上海一家影视传媒公司发布了一段视频，“官宣”签约秦凌岳、林汐颜两位AI数字艺人，不仅为其开通实名制社交媒体账号，还宣称由这两位AI数字艺人参演的AI剧集也即将上线。视频发布后，有的网友表达了强烈的抵触情绪，他们认为AI数字艺人表情僵硬、表演没有感染力，暂时难以替代真人。也有部分网民表示，AI数字艺人在高难度拍摄等方面有优势，能帮行业降低成本、缩短周期。而最受网友关注的是，这两个AI数字艺人的外貌似乎“和多位明星撞脸”。大家纷纷质疑，这种高度“撞脸”的行为，到底算不算侵犯肖像权呢？首先，法学专家明确，判断AI数字艺人是否侵犯肖像权，并非简单看外貌相似与否，还要综合多方面的因素来考量。北京航空航天大学法学院副教授 王琦：关键在于能不能够从数字人的形象识别出来真人。这个识别首先要看外表的基本形象，发型、衣服、气质、话语、出现的场景，还有用了什么样的姓名，要综合各种因素来进行判断。也就是说，肖像权的保护并非局限于完整的人脸。只要AI数字艺人的形象，能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法学专家也强调，不管创作者出于什么意图去创作AI数字人，但只要生成的AI数字人形象让公众普遍误认为是某位明星，可能就会让观众产生误导，进而观看剧集、消费相关产品等，存在侵犯他人肖像权的法律风险。那么如果有人认为这个AI数字艺人的形象侵犯了自身的肖像权，又该如何维权呢？如果认定构成侵权，责任又该由谁来担呢？中国政法大学教授 郭旨龙：维权第一步就是收集证据，要将数字人的形象以电子的方式固定下来，最好是以公证的方式。其次委托专业的律师提起民事诉讼，让法官得出专业的判断。北京航空航天大学法学院副教授 王琦：如果构成侵权，那么AI数字艺人形象的使用者，也就是最后的开发者、经营者构成侵权主体。人格权主体可以要求停止使用数字人、赔礼道歉，如果造成损失，还可以依法要求赔偿。AI数字艺人创作 绝非“无拘无束” 法学专家也提醒，AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为，若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。AI数字艺人创作使用 应兼顾合规与创新 AI技术为演艺行业带来了新的可能，它打破了传统创作的局限，为行业发展注入了新活力。但技术创新不应以侵犯人格权益为代价。专家表示，AI数字艺人的创作与使用，必须坚守法律底线，兼顾合规与创新。肖像权的保护，不仅是对真人演员合法权益的守护，更是对创作原创性的尊重；而完善相关立法、强化行业自律，才能让AI技术真正成为行业发展的助力，实现技术向善、行业良性发展。拒绝AI偷声 多位配音演员要求停止侵权声音遭AI滥用，近日20多位配音演员通过社交平台公开发声，要求停止侵权。相关话题同样引发热议。网友追问：“声音不像脸有具体特征，到时候怎么举证这是我的声音？”“被AI化的声音，还在法律保护的范围之内吗？”这些顾虑与追问，其实在2024年宣判的全国首例“AI声音侵权案”里已经有了明确答案。殷女士是一名配音师，录制过不少作品。令她感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成。但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。原告 殷女士：我本身从事声音相关行业，是以此为生的。如果我的声音没有任何授权和费用就被广泛使用，那以后我们怎么工作呢。被告 某软件公司：在本案中，涉案声音AI化的声音不具有与原告本身人格的可识别性，社会公众难以仅凭该发声识别出原告，因此原告主张涉案行为构成对其人格权益声音权的侵害依据不足。对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。审判长 赵瑞罡：经过当庭勘验和当事人的陈述，我们能够判断，声音AI化后与原告的声音能够联系起来，并且具有高度的可识别性。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵害，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E8%82%96%E5%83%8F%E6%9D%83">#肖像权</a> <a href="/search/%23%E5%A3%B0%E9%9F%B3%E6%9D%83">#声音权</a> <a href="/search/%23AI%E5%88%9B%E4%BD%9C">#AI创作</a> <a href="/search/%23%E4%BE%B5%E6%9D%83%E5%88%A4%E4%BE%8B">#侵权判例</a> <a href="/search/%23%E5%90%88%E8%A7%84">#合规</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://news.dayoo.com/society/202603/20/140000_54938577.htm" target="_blank">原文链接</a>